Seçil Erzan’a Nitelikli Dolandırıcılık Ve Sahtecilik Suçlarından Yüz İki Yıl Dört Ay Hapis Cezası

Yüksek faiz getirisi vaadiyle çok sayıda kişiyi dolandırdığı iddiasıyla yargılanan bankacı Seçil Erzan hakkında beklenen karar açıklandı. İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen davada Erzan'a, nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından toplamda yüz iki yıl dört ay hapis cezası verildi.

Mahkeme Süreci Ve Sanık Savunmaları

İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesi'ndeki duruşmaya tutuklu sanık Seçil Erzan, bazı tutuksuz sanıklar ve taraf avukatları katılım gösterdi. Duruşmada, bir önceki celsede sunulan esasa ilişkin mütalaaya karşı sanık avukatları müvekkilleri hakkında beraat talebinde bulundu. Sanık Seçil Erzan da savunmasında, herhangi bir sistem kurmadığını, kendisinden zorla para alınmaya çalışıldığını ve hiç kimseye fon şeklinde bir vaatte bulunmadığını ileri sürdü. İçine düştüğü durumu bir sarmala benzeten Erzan, son sözünde mahkeme heyetine seslenerek, "Ben kimseyi aldatmadım. Ev hapsinde olsam kaçmam. Annemi bir daha hiç göremeyecek miyim. Kaçsam kaçardım. Tahliyemi istiyorum. Hakkaniyetli davranmanız için yalvarıyorum" ifadelerini kullandı. Diğer sanıklar da son sözlerinde beraatlerine karar verilmesini talep etti.

Açıklanan Hapis Cezası Ve Suçlamaların Detayları

Davayı karara bağlayan mahkeme heyeti, sanık Seçil Erzan'ı 27 müştekiye karşı işlediği "nitelikli dolandırıcılık" suçu ile "özel belgede sahtecilik" suçundan sorumlu bularak, toplamda 102 yıl 4 ay hapis cezasına çarptırdı. Mahkeme heyeti kararında, "özel belgede sahtecilik" suçu yönünden, her bir katılana ayrı ayrı ceza istemiyle kamu davası açılmış olsa da bu suçun mağdurunun kamu olduğu ve sanığın eyleminin tek bir suç kapsamında kabul edildiği belirtildi. Bu suçtan verilen 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar veren heyet, Erzan'ın bu suç yönünden 5 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına hükmetti. Kararın açıklanması sırasında Seçil Erzan'ın gözyaşlarına hakim olamadığı görüldü.