Mersin’in Tarsus ilçesinde 01 Ekim’de meydana gelen trajik asansör kazasında yaşamını yitiren Pelin Kıyga’nın ölümüyle ilgili detaylı bilirkişi raporu tamamlanarak soruşturma dosyasına eklendi. Rapor, kazanın önlenebilir nitelikte olduğunu ve bir dizi ihmal sonucunda gerçekleştiğini gözler önüne serdi.
Kaza, 01 Ekim sabahı Altaylılar Mahallesi’ndeki bir apartmanda yaşandı. Belediye personeli 27 yaşındaki Pelin Kıyga, işe gitmek üzere evinden ayrılarak 7’nci katta asansöre bindi. Ancak asansör, 2’nci kata geldiğinde beklenmedik bir şekilde arızalandı. Kıyga, içeride mahsur kalınca eşi Gökhan Kıyga’yı telefonla arayarak yardım istedi. Eşi 34 yaşındaki Gökhan Kıyga, eşine yardım etmek amacıyla merdivenlerden 2’nci kata inerken, Pelin Kıyga’nın içinde bulunduğu asansör kabini aniden zemine çakıldı. Olayın ardından ihbar üzerine hızla adrese sağlık ve itfaiye ekipleri sevk edildi. Güvenlik kameraları, Gökhan Kıyga’nın eşini kurtarma çabalarını ve kaza anını kaydetti. Asansör kabininden ağır yaralı olarak çıkarılan Pelin Kıyga, ambulansla hastaneye kaldırıldı. Ancak genç kadın, doktorların tüm müdahalelerine rağmen kurtarılamayarak hayatını kaybetti. 1 çocuk annesi Pelin Kıyga, yapılan otopsi işlemlerinin ardından Tarsus Güney Mezarlığı’nda toprağa verildi.
Asansör kazasına ilişkin başlatılan kapsamlı soruşturma kapsamında, eski asansör firması yöneticisi Sadık Sökmen, yeni asansör firması yöneticisi Mahmut Köse ile firmaya bağlı çalışanı Murat Abalı ve site yöneticisi Fatih Murat Ceylan gözaltına alındı. Soruşturma sürecinde ayrıca 17 kişinin ifadesine başvuruldu. Emniyetteki işlemlerinin tamamlanmasının ardından adliyeye sevk edilen şüpheliler, “Taksirle ölüme sebebiyet verme” suçundan tutuklanarak cezaevine gönderildi.
Kazanın ardından ortaya çıkan bilgiler, apartman sakinlerinin asansördeki arızalar konusunda uzun süredir endişeli olduklarını gösterdi. İddialara göre, kaza yaşanmadan bir süre önce apartmana ait WhatsApp grubunda asansörde bir aydan uzun süredir devam eden sorunlar sıkça dile getirilmişti. Sorunların çözülememesi üzerine apartman yönetiminin yeni bir firmayla bakım sözleşmesi imzaladığı belirtildi.
Kazanın ardından olayı aydınlatmak amacıyla önemli bir adım atıldı. Aralarında elektrik elektronik mühendisi, makine mühendisi, A sınıfı iş güvenliği uzmanı, akademisyen ve inşaat mühendisinin de bulunduğu geniş kapsamlı bir bilirkişi heyeti tarafından yapılan incelemelerin sonuçlarını içeren 10 sayfalık detaylı rapor tamamlandı. Soruşturma dosyasına eklenen bu rapor, olaya ilişkin tespitleri, inceleme tutanaklarını, kazanın yaşandığı asansöre ait kabin fotoğraflarını, Asansör İşletme ve Bakım Yönetmeliği’nin ilgili maddelerini ve bina sorumlusunun yükümlülüklerine ilişkin bilgileri içerdi.
Raporda, asansörün bakım ve onarım işlemlerinin “G. Asansör” firması tarafından yapıldığına dair etiketlerin bulunduğu belirtildi. Ayrıca 27 Mart’ta Makine Mühendisleri Odası tarafından yapılan periyodik kontrol sonrasında asansöre “Mavi etiket” (Can ve mal güvenliğiniz için hafif kusurlu seviyede risk oluşturduğunu belirten etiket) yapıştırıldığı ifade edildi. Bu etikette, asansörün kullanılmasında sakınca olmadığı, tespit edilen uygunsuzlukların ise 27 Mart 2026 olan bir sonraki periyodik kontrol tarihine kadar giderilmesi gerektiği ve düzeltme süresinin 12 ay olduğu bilgileri yer alıyordu.
Bilirkişi raporunda, kazanın meydana geliş şekli bilimsel detaylarla açıklandı. Asansör sisteminde yapılan incelemede, kabin ve denge ağırlığını taşıyan halatların sağlam olduğu tespit edildi. Ancak asansörün denge ağırlığını taşıyan metal çerçevenin, aldığı fiziksel darbeyle parçalanıp 2’ye bölünerek hasar gördüğü belirtildi. Raporda, metal çerçevenin bir bölümünün kuyu tabanına, diğer yarısının ise asansör kabini üzerine beton ağırlıklarla birlikte düştüğünün gözlemlendiği aktarıldı.
Rapora göre, kaza günü Pelin Kıyga asansöre saat 07.20’de bindi. Ancak asansör arıza kodları kayıtları incelendiğinde, saat 07.14’te, yani Kıyga’nın asansöre binmesinden 6 dakika önce “Er59” hata koduyla “Kabin ters yöne hareket ediyor” uyarısı verdiği tespit edildi. Asansör kabininin saat 07.28’de eksi 1’inci kata düştüğü ifade edilen raporda, kazanın ardından asansörün 11 dakika boyunca aralıklarla kontrol birimine 5 ayrı hata kodu daha gönderdiği bilgisi yer aldı.
Kazanın meydana geliş şekline ilişkin yapılan bilimsel değerlendirmelerde, Pelin Kıyga’nın olay günü saat 07.20 sıralarında arıza nedeniyle asansörde kaldığı, saat 07.28’de ise asansörün eksi 1’inci kata düştüğü belirtildi. Raporda, bu olayın asansörün arızası nedeniyle mekanik fren tesisatının devreye girmesiyle asansörün sabitlendiği ancak mekanik fren sisteminin devreye girişiyle eş zamanlı olarak elektrik motorunu devre dışı bırakması gereken anahtarın (switch-elektrik fren) fonksiyonunu yapamaması nedeniyle yaşandığı ifade edildi. Motorun çalışmaya devam etmesiyle denge ağırlığının yukarı doğru çekilmeye zorlandığı, halat ile kasnağın patinaja geçtiği ve yukarı çekilen denge çerçevesi-şasesinin tavana çarptığı vurgulandı. Bu durumun, denge ağırlık çerçevesi hasarlanana kadar devam ederek metal çerçeveyi-şaseyi hasara uğrattığı, çerçeve-şase bütünlüğünün bozulmasıyla denge bloklarının yüksekten asansör kabini üzerine düşerek kabine ve kabine bağlı sistemlere zarar verdiği, beton blokların kabin tavanını delip Pelin Kıyga’nın yaralanmasına ve ardından yaşamını yitirmesine neden olduğu belirtildi. Raporun en kritik tespiti ise şu cümlelerle ifade edildi: “Kazanın meydana gelmesinde kasıt unsuru olmamakla birlikte alınabilecek tedbirlerle önlenebilir nitelikte bir kaza olduğu kanaatine varılmıştır.”
Bilirkişi raporunda, olayda yaşamını yitiren Pelin Kıyga’nın herhangi bir kusurunun bulunmadığı açıkça belirtildi. Kazanın meydana gelmesinde kusurlu bulunan taraflar ise şöyle sıralandı: “Kazanın meydana gelmesinde asansörün gerektiği şekilde güvenli çalışmasını sağlamak için periyodik bakım ve onarımından sorumlu G. Asansör firmasının sorumlusunun, asansörün elektrik fren sisteminin devre dışı kalmasını önleyici tedbir, onarım ve bakımlarını yerine getirmemiş olması nedeniyle kusurlu olduğu belirlenmiştir.” Raporda, bina yönetiminden sorumlu A. Yönetim firmasının da kusurlu olduğu tespiti yapıldı: “Bina yönetiminden sorumlu A. Yönetim firmasının, binayı kullanan apartman sakinleri adına asansörün güvenlik şekilde hizmet vermesinin sağlanabilmesi için bakım ve onarımdan sorulu firma/firmaları etkin şekilde denetlememesi, asansörde bina sakinlerince iletilen uygunsuzlukların ivedilikle giderilmesi hususunda gerekli tedbirleri etkin şekilde alarak sonuçlandırma konusunda gereken özen ve dikkat yükümlülüğünü yerine getirmemiş olması nedeniyle kusurlu olduğu tespitine ulaşılmıştır.” Bu aşamada başka kurum ve kişilerin kazanın oluşumunda kusuruna rastlanmadığı da raporda yer alan bilgiler arasında.
İstanbulda 127 Milyon Liralık Kredi Dolandırıcılığı Şebekesi Çökertildi 20 Kişi Tutuklandı
Veri politikasındaki amaçlarla sınırlı ve mevzuata uygun şekilde çerez konumlandırmaktayız. Detaylar için veri politikamızı inceleyebilirsiniz.
News
Türkiye
Türkiye
Türkiye
Türkiye
Türkiye
Türkiye